首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項(xiàng)公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
2012年開始，深圳市開始嘗試“評定分離”的探討，2015年出臺《關(guān)于建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)改革的若干規(guī)定》，引爆全社會的探討。有的專家歡呼制度創(chuàng)新和招標(biāo)人責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，也有很多專家質(zhì)疑其合法性、合理性，認(rèn)為這種改革是采購科學(xué)性的一種倒退。
影響評標(biāo)結(jié)果合法、公正的因素
“評定分離”存在一個(gè)邏輯矛盾。如果評標(biāo)結(jié)果是公正合理的，那么為什么要通過“定標(biāo)”強(qiáng)力修正？這種修正的合理性在哪里？如果評標(biāo)結(jié)果是不公正合理的，那既然后期有一個(gè)“定標(biāo)小組”憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行強(qiáng)力修正，那評標(biāo)的意義在哪里？定標(biāo)小組直接確定豈不是效率更高？
相對比較一致的看法是，如果評標(biāo)結(jié)果不合法不公正，評標(biāo)結(jié)果是應(yīng)該被修正的，無論是一個(gè)“定標(biāo)小組”，還是招標(biāo)人本身直接修正，法律上都是沒問題的。
具體表現(xiàn)有：
1．招標(biāo)流程違法，比如不具備招標(biāo)條件，不發(fā)布公告，時(shí)間不足，等等；
2．招標(biāo)文件違法，比如排他性條款，歧視性條款，等等；
3．中標(biāo)人履約能力變化，招標(biāo)人可以通過履約能力審查進(jìn)行修正；
4．評標(biāo)委員會構(gòu)成或評審過程違法，比如該回避的專家沒有回避，評審不依據(jù)招標(biāo)文件的評審要求進(jìn)行，計(jì)算錯(cuò)誤，等等；
5．投標(biāo)人違法，如干擾評標(biāo)，圍標(biāo)串標(biāo)，等等。
這些因素，無論是否成立“定標(biāo)小組”，招標(biāo)人都應(yīng)該根據(jù)法律法規(guī)的要求進(jìn)行結(jié)果調(diào)整，如果這個(gè)就是“評定分離”的概念，當(dāng)然社會各方不會有太大的爭議。
爭議出現(xiàn)在如果評審結(jié)果被招標(biāo)人認(rèn)為不合理，是否可以通過“定標(biāo)小組”強(qiáng)力修正評標(biāo)結(jié)果，這個(gè)如果允許，那就是可以自由裁量的進(jìn)行選擇了，如果不允許，那招標(biāo)投標(biāo)法頒布以來一直就是這么做的，不需要討論。
為何需要“評定分離”
為什么社會中存在“評定分離”的需求，為什么會認(rèn)為評標(biāo)結(jié)果“不合理”?分析下來應(yīng)該是以下原因造成的：
1．招標(biāo)文件不合理，要求和“尺子”就是錯(cuò)的，評標(biāo)委員會按照規(guī)定的“尺子”量出來的投標(biāo)人，不是最適合項(xiàng)目的投標(biāo)人。
2．非量化標(biāo)準(zhǔn)過多，“尺子”沒有刻度，專家心目中的刻度和招標(biāo)人心目中的刻度不一致，導(dǎo)致招標(biāo)人認(rèn)為結(jié)果不理想。
3．采購人希望招到熟悉的投標(biāo)人，但評審的中標(biāo)人不熟悉。
4．采購人有直接指定特定投標(biāo)人的傾向。
在這四種情況中，1和2是招標(biāo)文件編制能力的問題，招標(biāo)文件編制能力不足，期望通過“評定分離”進(jìn)行調(diào)整，不但不能徹底解決評標(biāo)合理性的問題，還帶來定標(biāo)合理性和腐敗等問題。3是企業(yè)采購管理制度的問題，對于適合供應(yīng)鏈管理的采購，用招標(biāo)進(jìn)行采購，自然會出現(xiàn)上述問題，本來就合適做招標(biāo)競爭性采購的項(xiàng)目，僅僅由于熟悉程度不同而否定潛在投標(biāo)人，實(shí)際上降低了企業(yè)的采購效能。4是本來就應(yīng)該制止的。
2000年后由于招標(biāo)總量劇增，招標(biāo)從業(yè)人員素質(zhì)沒有相應(yīng)跟上，導(dǎo)致以上分析中的1和2兩種情況發(fā)生的比率大大提升；由于對招標(biāo)的無原則的使用，又導(dǎo)致3這種情況從無到有。于是，“評定分離”的呼聲越來越高。
“評定分離”并不是治本的方法，而是在上述三個(gè)情況的根源無法控制的前提下的臨時(shí)應(yīng)變措施，因此一定會發(fā)生“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的情況。這必然會造成人為因素的干擾和采購文件編制水平的下降。所以，從根本上解決評標(biāo)結(jié)果效能不佳的正途，是提高企業(yè)采購文件的編制水平和企業(yè)采購管理的科學(xué)化水平，如果評標(biāo)結(jié)果的合理性解決了，那還有什么必要談“評定分離”呢？（俞烈）
