首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
被列為廣東省重點工程項目的白云機場改擴建工程，被曝存在圍標(biāo)、違法轉(zhuǎn)包、以巨額現(xiàn)金轉(zhuǎn)標(biāo)等嚴(yán)重違法違規(guī)情節(jié)。7月25日，《華夏時報》記者以《白云機場2.4億工程轉(zhuǎn)標(biāo)黑幕：本田商務(wù)車運鈔票1天取3200萬現(xiàn)金交易》為題對此予以報道，引發(fā)廣泛關(guān)注。
不過，涉事單位在事件曝光后態(tài)度各異。除白云機場改擴建工程上級單位廣東省機場管理集團、廣東省國資委表態(tài)將介入調(diào)查之外，卷入此事的中標(biāo)單位廣東省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司（下稱“省安公司”）則表現(xiàn)冷淡，拒絕接受記者采訪，其辦公室工作人員更以“公司老總開什么會是機密”搪塞記者的追問。
省國企涉嫌參與違規(guī)操作
2014年12月初，業(yè)主單位廣東省機場管理集團有限公司工程建設(shè)指揮部發(fā)布招標(biāo)公告，尋找“廣州白云國際機場擴建工程交通中心及停車樓機電安裝工程”的投標(biāo)單位。
這是廣東省重點工程——白云機場改擴建工程的一個項目，施工內(nèi)容是項目范圍內(nèi)給排水、通風(fēng)、人防機、智化工程等設(shè)備的采購及安裝，項目招標(biāo)總價款為2.4億元。
2周后，該項目招投標(biāo)預(yù)中標(biāo)結(jié)果發(fā)布，包括廣州市機電安裝有限公司、廣東水電二局股份有限公司、廣東省工業(yè)設(shè)備安裝公司、廣東省源天工程公司、廣州市水電設(shè)備安裝有限公司、江西省安裝工程有限公司等6家公司通過資格審查，進入下一輪。
2015年1月，該項目的最終中標(biāo)結(jié)果出爐，廣東省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司以2.3986億成為第一中標(biāo)候選人，緊隨其后的是廣州市機電安裝有限公司、廣州市水電設(shè)備安裝有限公司。
《華夏時報》記者掌握的材料顯示，一個名叫“楊廣某”的神秘人士是此次招投標(biāo)活動的幕后推手，并最終通過省安公司中標(biāo)。但在中標(biāo)后，該工程轉(zhuǎn)交由名叫黃某榮、邱某鵬的人具體承包。
一位具體參與上述事項的人士向記者表示，在該項目中標(biāo)結(jié)果出爐之前，楊廣某多次向其表示，他正在“打點關(guān)系”操辦此工程，并收取了有買標(biāo)意向人士A的1000多萬元預(yù)付款。不久之后，楊告訴他項目已拿下，要求A一次性支付剩余的3000多萬元買標(biāo)費用。
于是，黃某榮成為上述工程的最終承包者，后續(xù)3200萬元買標(biāo)款項均由其安排手下人支付（相關(guān)細(xì)節(jié)見《白云機場2.4億工程轉(zhuǎn)標(biāo)黑幕》）。一份包括黃某榮、A等人在一起討論此事的錄音顯示，黃某榮在闡述其獲得此標(biāo)的原因時表示，他最終與楊廣某達成了上述項目的合作，在于他認(rèn)可“一次性結(jié)清”是轉(zhuǎn)標(biāo)的規(guī)矩。在錄音中，黃還稱“這種事情是違規(guī)的”，并要求在場的人“不要錄音”等。
不過，令人啼笑皆非的是，在一份用于化解與其他人員糾紛的材料上，黃某榮稱，“我作為楊總（楊廣某）的委派人，負(fù)責(zé)該機場項目?！绷硗猓€表示，“從未在此項目中與省安公司及楊廣某發(fā)生過任何違規(guī)行為（包含利益輸送、購買工程等）”。材料上還有黃本人的簽名。
據(jù)了解，上述材料是黃某榮上交給省安公司的說明。由于黃與合作方發(fā)生糾紛，涉嫌違規(guī)向他人借用資質(zhì)投標(biāo)并中標(biāo)的省安公司出面協(xié)調(diào)后，黃為維護自身權(quán)益而作的自述。不過，該材料卻將該項目違規(guī)的細(xì)節(jié)全部曝光，即項目由省安公司中標(biāo)，楊將此工程轉(zhuǎn)交黃承包。
違規(guī)國企回避采訪
一位舉報黃某榮違法的人士對記者表示，他曾多次向省安公司反映此事，最初省安公司非常重視，要求黃某榮處理好此事，以避免省安公司被牽涉。但后來，省安態(tài)度發(fā)生變化，不再理會。
而多段省安公司第四分公司負(fù)責(zé)人的錄音顯示，他們對于該白云機場工程項目被轉(zhuǎn)包一事非常清楚，對于承包人之間的糾紛，希望自行處理。
8月3日，省安第四分公司總經(jīng)理張丹宇面對記者的采訪要求，以雙手作揖姿式拒絕，稱此事他不方便說話。而在省安公司，對于在白云機場項目上的違規(guī)問題，其辦公室潘姓工作人員直接拒絕了記者的采訪要求。
7月21日、22日、8月3日，記者曾三度在上班時間前往省安公司，但該公司總經(jīng)理金衛(wèi)東均未到崗。對此，潘姓工作人員稱“老總在外開會”。當(dāng)記者要求提供開會記錄和具體會議名稱時，潘以“這是機密”回應(yīng)。
廣東省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司是廣東省建筑工程集團有限公司的全資子公司，而后者是廣東省人民政府下屬國有獨資企業(yè)。
與省安公司直接拒絕接受采訪相比，牽涉此事的工程業(yè)主單位則表現(xiàn)積極。廣東省機場管理集團宣傳部向《華夏時報》記者表示，在報道刊發(fā)后，廣東民航機場建設(shè)有限公司高度重視，按程序第一時間啟動了調(diào)查，約談了舉報人，向上級做了報告。公司正在嚴(yán)格按程序進一步深入調(diào)查中。上級和廣東省機場管理集團黨委態(tài)度堅決，要求認(rèn)真深入調(diào)查，查明真相，厘清責(zé)任。如果涉及公司相關(guān)人員涉嫌違紀(jì)違規(guī)，將依紀(jì)嚴(yán)肅處理。涉嫌違法的線索，將移送司法機關(guān)。
8月3日，廣東省機場管理集團上級單位廣東省國資委紀(jì)委一位負(fù)責(zé)人表示，他們已注意到相關(guān)報道，并已要求相關(guān)單位認(rèn)真調(diào)查此事，但調(diào)查需要一段時間。
北京市浩偉律師事務(wù)所王云志律師指出，按照《建筑法》第二十八條的規(guī)定，凡承包單位在承接工程后，對該工程不派出項目管理班子，不進行質(zhì)量、安全、進度等管理，不依照合同約定履行承包義務(wù)，無論是將承包的工程全部轉(zhuǎn)包給他人，還是以分包的名義將工程肢解后分別轉(zhuǎn)包給他人的，均屬違法的轉(zhuǎn)包行為。
而《建筑法》第二十九條規(guī)定，合法分包應(yīng)具備四個條件：（1）可以將承包工程中的部分工程進行分包，但實行施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成；（2）分包單位應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)條件；（3）除總承包合同約定的分包外，其他分包須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可；（4）禁止分包單位將其承包的工程再分包。凡違反上述條件之一的，應(yīng)定為違法分包。
“如果省安公司違反上述條款，則涉嫌違法，應(yīng)追究其違法責(zé)任。”王云志說。
他進一步指出，公安機關(guān)、紀(jì)檢部門應(yīng)對媒體所曝光的操縱招投標(biāo)、以巨額現(xiàn)金買標(biāo)賣標(biāo)的事項介入調(diào)查，查明真相，追究違法違規(guī)者的責(zé)任，給公眾一個交待。
據(jù)了解，引發(fā)腐敗風(fēng)波的這一白云機場工程項目目前已經(jīng)進入到了實施階段，但工程量僅完成五分之一左右。
