首頁
信息公開
對(duì)接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項(xiàng)公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
近日，財(cái)政部國庫司公布了《政府采購評(píng)審專家管理辦法》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿），公開征求社會(huì)意見，筆者擬從立法背景、差異比較等角度，分期探討該征求意見稿。
從征求意見稿的立法背景來看，2003年1月1日政府采購法施行，評(píng)審專家與采購人代表組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組對(duì)政府采購項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商或成交供應(yīng)商的政府采購評(píng)審制度，已經(jīng)成為政府采購中的核心制度，對(duì)于維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)等，都具有積極的意見。為了規(guī)范評(píng)審專家及評(píng)審專家?guī)斓慕?、使用、管理及評(píng)審專家的行為，除政府采購法外，《政府采購評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫[2003]119號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）、《政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）、《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）、《政府采購競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購方式管理暫行辦法》（財(cái)庫〔2014〕214號(hào)）等法律文件均對(duì)評(píng)審專家作出了規(guī)定。上述制度中，《辦法》是政府采購評(píng)審制度中的核心制度，隨著政府采購工作的深入，《辦法》在實(shí)踐中暴露出不少問題，突出表現(xiàn)在專家抽取不規(guī)范、專家權(quán)責(zé)不對(duì)等、缺乏事后評(píng)價(jià)和退出機(jī)制等，有必要增加這些方面的內(nèi)容；辦法頒布施行于2003年，隨著財(cái)政部18號(hào)令、《條例》、財(cái)政部74號(hào)令、國庫司2014年214號(hào)文等法律文件的陸續(xù)出臺(tái)，《辦法》存在諸多與這些法律文件沖突之處，有必要對(duì)《辦法》進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。
從征求意見稿的法律位階來看，征求意見稿由財(cái)政部國庫司發(fā)布，沿用了《辦法》由財(cái)政部國庫司發(fā)布的法律位階，即屬于行政規(guī)范性文件，法律效力位于法律、行政法規(guī)、國務(wù)院部門規(guī)章之下，因此，征求意見稿大量直接引用了政府采購法、《條例》、財(cái)政部18號(hào)令、財(cái)政部74號(hào)令等上位法中的內(nèi)容。
從征求意見稿的制定部門來看，2003年制定的《辦法》由財(cái)政部和監(jiān)察部聯(lián)合制定，征求意見稿僅由財(cái)政部制定。筆者認(rèn)為，《辦法》在一定程度上體現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察部門參與招標(biāo)投標(biāo)和政府采購微觀活動(dòng)的時(shí)代烙印，十八大以來，中央紀(jì)委提出了“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”的工作要求，各級(jí)紀(jì)委監(jiān)察部門紛紛退出了招標(biāo)采購活動(dòng)的過程監(jiān)督，監(jiān)察部不再參與征求意見稿的制定，也體現(xiàn)了新時(shí)期頂層設(shè)計(jì)的要求。
從專家名稱來看，征求意見稿沿用了《辦法》“評(píng)審專家”的叫法，相比之下，招標(biāo)投標(biāo)法律體系使用了“評(píng)標(biāo)專家”的叫法，實(shí)踐中業(yè)內(nèi)一般將招標(biāo)投標(biāo)和政府采購中的專家統(tǒng)一稱為“評(píng)標(biāo)專家”，這與政府采購所涵蓋的多種采購方式有關(guān)，招標(biāo)投標(biāo)法律體系中，僅有公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種招標(biāo)方式，不論何種招標(biāo)方式稱為“評(píng)標(biāo)專家”都名正言順，而對(duì)于有多種采購方式的政府采購項(xiàng)目，在公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)之外，競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、單一來源、詢價(jià)、其他采購方式（批量采購、定點(diǎn)采購、框架協(xié)議等）采購時(shí)，稱為“評(píng)標(biāo)專家”顯然不合適，“評(píng)審專家”一詞應(yīng)運(yùn)而生。同樣值得注意的是，征求意見稿第二十二條規(guī)定：……發(fā)現(xiàn)無法及時(shí)補(bǔ)足評(píng)審專家情況的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即停止評(píng)審相關(guān)工作，妥善保存采購文件，擇期重新組建評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。首次在政府采購法律體系中出現(xiàn)了“評(píng)審委員會(huì)”的術(shù)語，該術(shù)語與招標(biāo)投標(biāo)法律體系中的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)”相對(duì)應(yīng)，筆者認(rèn)為，其具有與“評(píng)審專家”同樣的功效，可以將政府采購中令人眼花繚亂的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)、詢價(jià)小組、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組”等法律術(shù)語“一網(wǎng)打盡”，取而代之，又可以解決單一來源、批量采購、定點(diǎn)采購、框架協(xié)議等方式采購時(shí)對(duì)評(píng)審組織如何正式稱謂面臨的法律尷尬問題。
從專家的定義來看，征求意見稿第二條規(guī)定：本辦法所稱評(píng)審專家，是指被省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門選聘并納入政府采購評(píng)審專家?guī)旃芾?，以?dú)立身份參加政府采購評(píng)審工作的人員?！掇k法》第二條規(guī)定：本辦法所稱政府采購評(píng)審專家，是指符合本辦法規(guī)定條件和要求，以獨(dú)立身份從事和參加政府采購有關(guān)評(píng)審工作的人員。第五條規(guī)定：評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)通過政府采購專家?guī)爝M(jìn)行管理。各級(jí)財(cái)政部門可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際和資源整合要求，統(tǒng)一建立政府采購專家?guī)?，也可以借助采購人、采購代理機(jī)構(gòu)已有的專家資源建庫。相比之下，我們可以看出，征求意見稿與《辦法》對(duì)評(píng)審專家在定義上最大的差異源于管理層級(jí)的提升，征求意見稿僅設(shè)置了財(cái)政部、省級(jí)財(cái)政部門兩級(jí)政府采購評(píng)審專家?guī)欤掇k法》中認(rèn)可的縣級(jí)財(cái)政部門、設(shè)區(qū)市級(jí)財(cái)政部門、采購人、采購代理機(jī)構(gòu)分散設(shè)置的專家?guī)靸?nèi)的評(píng)審專家將不再被政府采購法律體系所認(rèn)可。
